Bilimsel literatürde "spin" i tanımak

Tez Yazımı 8. Bölüm I Literatür Taraması Nasıl Yapılır (Haziran 2019).

Anonim

Gerçekler gerçekler ve veriler veridir - her ikisi de nesnel gerçekleri açığa çıkarır. Ancak, bu gerçekler ve verilerin yorumlandığı anda öznelliğe geçilir. Başka bir deyişle, bu gerçeklere ve verilere karşı lehine ya da aleyhine fikirleri ikna etmek için gerçeklere ve verilere yönelik önyargılı yorumlama eğilimindedirler. Bu nedenle, bilim topluluğunda yerleşik olmayan bireyler, veri ve gerçekliğin yorumlanması söz konusu olduğunda ciddi bir dezavantaja sahiptir. Bu bireyler, gizli anlamları analiz etmek veya konuları farklı açılardan görüntülemek için eğitim olmaksızın yüz değerinde yorumları alacaktır. Bu dezavantaj, bu tür bireylerin bilimde hiç arka plana sahip olmadıkları ve jargon dilini bilmedikleri zaman daha da altını çizmektedir. Bunun yerine halk, şüpheci tercüman olmak yerine gerçeği iletmek için bilim insanlarına güveniyor. Ve bu, bilim insanlarına ya da veri yorumlarına güvenmeyen Amerikalılar arasında büyük bir anti-entelektüel harekete yol açmıştır. Örneğin, aynı iklim değişikliği verilerinin iklim bilimcilerinin büyük bir çoğunluğunu, insanların iklim değişikliğinin doğrudan bir nedeni olarak etkilemelerine yol açtığını görüyoruz, oysa sağdaki politik uzmanlar şüpheci oluyor ve yorumlamalarını yapmak için aynı verileri kullanıyorlar.. Amerikan vatandaşları toplumlarındaki bilim insanlarına nasıl güvenebilirler ve kim güvenilir bir bilgi kaynağı olduğunu nasıl anlatabilirler? Bu, mevcut siyasi ortamda kritik bir sorudur ve bir son zamanlarda, Kelloş Chiu ve meslektaşları tarafından PLOS Biyolojisinde 2017 tarihli bir makalede incelenmiştir.

Topluluğun üyelerinin kendi sonuçlarını çıkartabilmeleri için belirli bir kriter olmalı mı? Döndürmeye diğerlerinden daha duyarlı bazı bilimsel konular var mı? Dahası, bilimsel olmayan topluluklar ve bilim çevrelerinde olanlar tarafından tanımlanan spin nasıldır?

Bilim Nasıl Döndü?

Spin, sık sık gündemini zorlamak için medya kuruluşlarının kullandığı yaygın bir propaganda aracıdır. Bilim içinde, genellikle 'bilim hype' oluşturmak için kullanılır. Bu durumlarda bilimsel bulguların önemi abartılmakta ve uygunsuz bir şekilde aktarılmaktadır. Spin araştırmacılar tarafından ilginin artmasını sağladı, çünkü bulgular (bazen ön-olanlar) halk tarafından olumlu görülebilmeleri için pozitif ışıkta ortaya konulduğunu fark ettiler. Bu şu soruyu soruyor: Bilim adamlarını sonuçlarını döndürmek için ne motive ediyor? Amaçları neler? Temel olarak hibe odaklı mı yoksa kariyer ilerletici mi, yoksa muazzam bulguların peşinden koştukları başka hedefler var mı? Belki de sorulması gereken bir başka soru da, spin sıklığının, tüm bulgu gruplarını yanlış olarak gösterip göstermediği ve bunun, kamu tüketimine yönelik olarak tartışmasız malzeme ile bilimsel bulgular oluşturup oluşturmadığıdır. Eğer halkın üyeleri okuduğunu okudukları değerden alırlarsa, daha iyi nasıl tanınırlar?

Spin Etkisi

Chiu ve meslektaşları, spin'in bilimdeki etkisini ve kamuoyunu nasıl etkilediğini araştırdı. Ayrıca, şu soruyu araştırdılar: spin'in kanıt temelli politika kararları üzerindeki etkisi nedir? Örneğin, tüm ideolojilerin politikacıları belirli hedeflere ulaşmak için genellikle bilimsel bilgiyi çarpıtmaktadır. Eğer vatandaşlar bilim adamlarının ne keşfettiklerini bilmiyorlarsa, bilinçli kararlar veremezler ve sonuç olarak, vatandaşlar bilgilendirilmiş politika kararları almak için bilimsel bulguların aynı derecedeki araştırmalarını yapmak için temsilcilerini baskı yapamazlar. Chiu ve ark. spin kavramını ve klinik denemeler, gözlemsel çalışmalar, tanısal doğruluk çalışmaları, sistematik derlemeler ve meta analizler üzerindeki etkilerini araştıran 35 raporu incelemiştir. Chiu ve diğ. farklı çalışmalarda spin değiştiğini ve bu iddiayı desteklemek için yeterli kanıt olmasa da, her çalışmanın aldığı fon miktarına bağlı olarak spin seviyesinin veya yoğunluğunun farklı olabileceği sonucuna varmıştır.

Spin Çeşitleri

Yani

.

dönüşü nasıl tanımlarız? Chiu ve meslektaşlarının işaret ettiği gibi, spin aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli biçimlerde olabilir: (1) "çalışma verisi verilmiş uygunsuz çalışma"; (2) "klinik uygulama için uygun olmayan ekstrapolasyonlar veya öneriler"; (3) "seçici raporlama;" 4) ve "daha sağlam veya elverişli veri sunumu." Hadi bunları biraz açalım.

Bu türlerden birincisi, "çalışma verisi verilen uygunsuz çalışma", bulguların yanlış yorumlanmasıyla ortaya çıkar. Spesifik olarak Chiu ve diğ. Bu tür bir spin, çoğu durumda verilerin yorumlanmasını değiştirme potansiyeline sahip olan gündelik (veya konuşma dili) dili ile birlikte yaygın olarak kullanıldığını bulmuştur. Öyleyse, araştırmacılar bilimsel jargonun kullanımı ile bilim topluluğunda olmayanlar tarafından anlaşılabilir bir dilde iletişim kurma arasında nasıl bir denge kuruyorlar? Bir makalenin sonunda okuyucuların başvurabileceği bir bilimsel tanımlar sözlüğü var mıdır?

İkincisinin ikinci türü, kanıtlar sonuca işaret etmediğinde bir ifadeyi desteklemek için istatistiksel kanıtların (kasıtsız olarak) kullanılmasını ifade eder. Örneğin, hava tahminlerinin ne sıklıkla yanlış olduğunu düşünüyoruz? İstatistiksel açıdan bakıldığında, hava tahminleri hava durumuyla eşleşmediğinde hiç şaşırmamalıyız. Çünkü tahmin, verilerin tahmin edilmesine dayalıdır ve tahmin edilen veriler gerçekten sadece tahminlerdir. Dolayısıyla, nihai sonuçlar ile bunların dayandığı tahmin edilen veriler arasındaki ilişki, verilerin doğrudan ölçüldüğünden daha zayıftır.

Son iki spin örneği, bazı (fakat hepsi değil) verilerin “seçici raporlaması” nın “daha ​​sağlam veya elverişli veri sunumu” na yol açabileceği anlamındadır. Diğer bir deyişle, bazı önemli bilgi parçalarını dışarıda bırakmak, verilerin yorumlanmasını geliştirebilir ve daha sonra toplamda görüldüğünde olumlu olmayacakları zaman pozitif bir ışıkta akabilir.

Spin'in kanıtı nerede?

Chiu ve diğ. spin içeren sekiz bilimsel bulgudan incelenen dokuz raporda (9/35) spin kanıtı bulundu. Bu araştırmacılar, bu bilimsel çalışmaların sonuçlarını incelediler ve sonuçların yoğun bir şekilde eğrildiğini buldular. Veriler, sorulan soruya cevap vermede yetersiz kalıyordu. Sonuç olarak, sonuçların ne kesin ne de belirli bulgulara itiraz ettiğini söylemek isteriz. Diğer çalışmalar, yüksek spinin sonuçların çerçevelenmesi, ileri tetkiklere ilişkin bir öneri ya da istatistiksel olarak anlamlı olmayan sonuçların onaylanmaması durumunda (istatistiksel) belirsizlik eksikliğiyle karakterize olabileceğini düşündürmektedir. Clement Lazarus ve kolejler tarafından yapılan bir başka çalışmada, randomize olmayan girişimsel çalışmaların 128 özünün, sonuçların müdahalenin bir sonucu olarak ortaya çıktığı ya da herhangi bir nedensel ilişki olduğuna dair gerçek bir kanıt olmaksızın, güçlü bir dil kullanıldığını gösteren “tonlar” olduğu bildirilmiştir. Bu "tonlar" ifadesi aşağıdaki gibi ifadeler içeriyordu: 'bu çalışma' ya da 'sonuçların açıklamasını', bu iddiaları destekleyecek gerçek bir kanıt bulunmadığında bile. Bu nedenle, burada anlatılanlar gibi spin, büyük bir dergide hakemli olarak değerlendirilen bir makaleyi eleştirel olarak okuyamayacak olan halkı ve diğer araştırmacıları yanıltabilir. En şiddetli olarak rapor edilen rapor türleri, sonuçlar tarafından desteklenmediği zaman klinik uygulama önerileri, sonuçların desteklemediği durumlarda tedavinin yararlı olduğunu iddia eden başlıklar, seçici raporlama veya spesifik bir faydalı müdahaleyi destekleyen aşırı vurgulama sonuçlarıdır.

Bu bize ne anlatıyor?

Bu raporlar bize bilimsel literatürde spin sıklığını anlatıyor? Okuyucular tüm inançlarını okudukları bir makaleye yerleştirmeli mi? Ya da insanların farklı tanınmış kaynaklardan belirli bulgularla ilgili bilgi sahibi olmaları daha mı iyidir? Tıpkı tüm yumurtaları tek bir sepete asla yerleştirmemeyi tavsiye ettiğimiz gibi, bilimsel literatürle birlikte - birden fazla kaynağı okumak her zaman tek bir kaynağa güvenmekten daha iyidir. Bu araştırmacılar ve halk için de geçerlidir.

menu
menu