Savaş, 20. yüzyılda refah devletini teşvik etti - ama muhtemelen gelecekte değil

Milton Friedman - Sosyal Devletin Nesi Yanlış (Haziran 2019).

Anonim

Savaş ve refah arasındaki bağlantı, sezgiseldir. Biri şiddet ve yıkım, diğeri özgecilik, destek ve bakım ile ilgilidir. “En azından İngilizce konuşan dünyada” - “refah devleti” terimi bile, II. Dünya Savaşı sırasında Nazi “savaş devleti” ne karşı ilerici ve demokratik bir alternatif olarak popüler hale getirildi.

Yine de, yeni araştırmaların gösterdiği gibi, bu bağlantı retoriğin ötesine geçiyor. Sanayileşmiş dünya genelinde, kitle savaşı 20. yüzyılda refah devletinin gelişimini teşvik etti.

Refah devletinin solcu şampiyonları, tam tersini tartışmanın bir yolu olarak sözde "silahlara karşı tereyağı" ticaretine işaret etti. Bu durum, askeri harcamalardaki değişiklikler ve sosyal harcamalar arasında negatif bir ilişki olduğunu gösteriyor. Farklı bir ifadeyle, silahlanma ve savaş, refah devletinin durgunluğuna ve hatta büyümeye değil de kesintilere yol açmalıdır.

İfadenin kökeni genellikle hiç kullanmayan Nazi lideri Hermann Göring'e atfedilir, ancak yine de tema üzerinde tekrar tekrar oynandı. 1935'teki bir konuşmasında şöyle demiştir: “Cevher her zaman güçlü bir imparatorluk yapmıştır, tereyağı ve domuz yağı en çok bir ülkeyi yağlandırmıştır.” Her durumda, silah ve tereyağı fikri sıkıştı.

Hem silah hem de tereyağı

Ancak, Soğuk Savaş sırasında ve sonrasında Batı ülkelerinin hükümet harcamalarında tereyağı ticaretine karşı güçlü bir silahın şaşırtıcı derecede az kanıtı var. Savaştan hemen önce ya da savaş sırasında, fonlar orduya doğru yönelme eğilimindedir. Ancak uzun vadede, yüksek savunma harcamaları genellikle emekli maaşlarına, işsizlik veya sağlık hizmetlerine daha düşük harcamalara neden olmaz. Bunun yerine, 20. yüzyılın ortalarında kamusal harcamaların muazzam artışı, hem silahlar hem de tereyağı için sık sık yer bırakmıştır.

Bir grup tarihçi ve siyaset bilimcinin Warfare ve Welfare adlı kitabında gösterdiği gibi, yakın zamanda birlikte düzenlediğim bir kitap, kitle savaşı ve refah devleti gelişimini nedensel olarak birbirine bağlayan bir dizi mekanizma neredeyse her zaman pozitif ve büyük bir etki yaratıyor.

İstatistiki bir analizde, Herbert Obinger ve Carina Schmitt dünya çapında II. Dünya Savaşı'nın “yoğunluğunu” ölçtüler - süre, kayıplar, ekonomik kazanımlar veya kayıplar hakkındaki bilgiler ve savaşın kendi topraklarında savaşılıp yapılmadığı. Diğer etkilerin kontrol edilmesi, yoğunluk indeksine göre bir birimin artması ya da varsayımsal olarak, aşağıdaki grafikte Norveç'ten İtalya'ya, örneğin sosyal harcamaların GSYH'ya oranının 1, 14 puan arttığını gördüler. Bu küçük bir etki gibi görünse de, bu ülkelerin ortalama sosyal harcama düzeyi 1950'lerin başlarında GSYİH'nın% 8, 5'i oldu. Zamanla, etki ortadan kalktı, ancak savaşın bitiminden sadece 25 yıl sonra. Sosyal harcamalar büyümeye devam etti, ancak başka nedenlerle.

Bazı ülkeler savaş sırasında yeni refah programları başlattı. Siyaset bilimci Gregory Kasza'ya göre, 1937’den 1945’e kadar olan Pasifik Savaşı’nın “refah politikasının gelişiminde en yenilikçi dönem” olduğu Japonya’yı ele alalım. Savaş, elitlerin, Japonya gibi önemli bir işçi hareketi olmadan geç sanayileşmiş bir ülkede bile devlet müdahalesi hakkındaki görüşlerini güçlü bir şekilde değiştirdi. Sağlık ve Refah Bakanlığı, ordu tarafından yoğun bir şekilde lobi faaliyetinin ardından 1938'de kuruldu. Kamu emeklilik ve işsizlik rahatlamalarının yanı sıra ulusal sağlık sigortası programı da hızla takip edildi.

Diğer savaş dönemindeki yenilikler, 1944'te Belçika'da bir sosyal sigorta sisteminin tasarımını (“Sosyal Pakt”) ve Avustralya'da sosyal politikaya federal katılımın başlangıcını içermiştir. Dünya Savaşı sırasında Fransa ve Almanya'nın da içinde bulunduğu ülkelerdeki yoksulların rahatlaması ve modernizasyonu, orta sınıfın sadece fakir değil, aynı zamanda büyük bir kısmının hayatta kalmaya dayandığı desteklere de dayanıyordu.

Savaş öncesi ve sonrası harcamalar

Savaş sadece savaş dönemlerinde değil refahı şekillendirdi - savaş ve askeri rekabet için hazırlık da etkili oldu. Örneğin, askeri liderlerin askeri personelin uygunluğu konusundaki endişeleri, 19. yüzyıl Avusturya'sında erken emek korumasına ve sosyal sigorta mevzuatına ilham kaynağı olmuştur.

Çok sayıda refah programı da savaşların mirasıyla başa çıkmak için harekete geçti. 1.5 milyon engelli askerliğe, yarım milyon savaş duluna ve neredeyse 2 milyon yetime sahip olanların bakım yükü, Weimar Cumhuriyeti'ni etkili bir şekilde gazilerin refah devleti haline getirdi. Sonuç olarak, genç cumhuriyet bütçesinin% 20 kadarı, emekli maaşı şeklinde gazilere harcanıyordu ve bugünün engellilere yönelik politikalarının yolunu açan modern rehabilitasyon şemaları gibi.

İngiliz örneği ilginç bir örnektir. Diğer birçok ülkeden farklı olarak, savaş ve refah, aslında kamuya açık bir şekilde hafızada bağlıdır. Refah devleti, 2012 Londra Olimpiyatları açılış töreninde olduğu gibi, Britanya Hafızası'nda II. Dünya Savaşı'nın “halk savaşı” ile yakından bağlantılıdır.

Yine de tarihçi David Edgerton, İngiliz refah devletinin bu kurucu mitinin –bunların 1942 tarihli Beveridge Raporunda ortaya konan ve Blitz sırasında güçlü bir sınıflararası dayanışma ile mümkün kılınan bir savaş eseriydi. bu: bir efsane. Beveridge tarafından sıfırdan oluşturulmaktan ve başbakan Clement Attlee tarafından 1948'de hayata geçirilmek yerine, Ulusal Sigorta önemli savaş öncesi vakıflar üzerine inşa edildi. II. Dünya Savaşı, 1920'lerde refah devleti genişlemesinin temel uyarıcısıydı. Ancak 1940'lı yıllarda eklenen ana unsur sağlık hizmetleriydi.

Ev cephesinde imtiyazlar

Çalıştığım meslektaşlarım ve 14 ülkedeki savaş sırasında yaşanan insani acılar ve zararlar sadece hizmetler ve transferler için “talep” yarattı, ama aynı zamanda politik bir boyut da vardı. Demokratikleşme, I. Dünya Savaşı'na giren birçok ülkede tam olarak elde edilmekten çok uzaktı. Almanya ve Avusturya gibi otoriter hükümetleri, örneğin sendikaları kabul ederek, taviz vermeye zorladı. Bu, savaş karşıtı dönemde hızla yayılan işsizlik sigortası gibi savaş sonrası yeniliklerin yolunu açtı, böylece 1940'ta neredeyse tüm Batı ülkelerinde bir tür işsizlik yardımı yapıldı. 1914'ten önce, bu düşünülemezdi.

“Arz” tarafında, savaş, devlet kapasitelerini vergilendirme biçiminde artırmaya, büyük ölçüde gelişmiş bir devlet aygıtı oluşturmaya ve iktidarın merkezileşmesine neden oldu. Silahlar sessiz kaldıkça, savaşın bu mirasları, savaştan sonra refah devletinin olağanüstü yükselişini daha iyi anlamaya yardımcı olan barışçıl amaçlarla kullanıldı. Bunu yazarak, savaşın daha pozitif bir ışıkta görülmesi anlamına gelmeyeceğim. Refah devleti kalkınması üzerindeki (çoğunlukla kasıtsız) etkiler, iki dünya savaşının getirdiği derin insan ıstıraplarından daha ağır basamaz ve yaklaşık 80 milyon insanı öldürür.

Bugün, refah üzerindeki savaştan bu kadar büyük yankı görmüyoruz. Zengin ülkelerin savaşlara daha az dahil olmaları değil. Bu konularda mücadele ettikleri yoldur. Kitle orduları ortadan kayboldu ve yerini hemen her yerdeki gönüllü kuvvetler aldı. Ancak İsveç, kısa bir süre önce zorunlu olarak askere yeniden girmeye karar verdi. Diğer ülkelerin de takip edip etmeyeceği görülecektir.

Nükleer silahlardan füze ve dronlara kadar olan teknolojik değişim büyük ordulara olan ihtiyacı azaltmıştır. Ve seçmenler, genellikle evden uzakta savaşan savaşlarda insan kayıplarını kabul etmek konusunda isteksiz hale geldi.

İsrail ve daha az ölçüde ABD buradaki istisnalar. Analistler Michael Shalev ve John Gal'ın kitabımızda gösterdiği gibi, savaş tehdidi ve toplumsal cinsiyet-nöbet ve zorunlu görevler yoluyla toplumun militarizasyonu İsrail refah devletinin şekli üzerinde büyük bir etkiye sahip. Daha geniş bir ifadeyle, hem İsrail'de hem de ABD'de gaziler ve aileleri, giderek daha erişilebilir, cömert ve evrensel faydalar elde etmekte, bu da gazilere ve siviller için sosyal yardımlar arasındaki eşitsizliğe yol açmaktadır.

Bununla birlikte, çoğu zaman, çağdaş savaşın refahı geçmişte olduğu gibi etkilememesi olası değildir.

menu
menu